L'Oncle Sam crée des réfugiés, puis se vante de qu'ils veuillent vivre aux État$-Uni$ par MC5, le 23 novembre 2001 La Haute commission des Nations Unies pour les Réfugiés (HCNUR) indique qu'il y a 1 million de personnes déplacées dans l'Afghanistan, 1,5 millions en Iran et 2 millions au Pakistan. Évidemment chaque jour des milliers passent par l'un pays ou l'autre. (1) Maintenant des millions de réfugiés peuvent être reconnaissants de la victoire en train du camp soutenu par les État$- Uni$ et de son occupation de Kaboul, car autrement les État$-Uni$ auraient laissé mourir de faim des millions de personnes. Le maître du génocide permet la décence seulement quand il gagne. Des millions de réfugiés, dont la plupart sont des Pachtoun ou des réfugiés alliés aux Taliban, ne seront pas aussi heureux que ceux qui célèbrent le départ des Taliban. En tout cas, le programme de MIM exige des subventions de prix pour l'alimentation, payées par les populations des État$ Uni$ et des autres pays impérialistes. Même si les État$ Uni$ remettent assez de nourriture gratuite en Afghanistan pour l'hiver et personne ne meurt de faim--ce qui est très peu probable--la base de l'agriculture capitaliste de l'Afghanistan sera détruite. Le problème avec les jeux vidéos amérikkkains est qu'après le saccage fait avec des fusils, des tanks ou des bombardiers, on ne voit jamais des réfugiés. Les agressions amérikkkaines à l'éxtérieur que soutient le type lambda en Amérikkke sont exactement comme ça. Rien de étonnant de que l'Amérikkkain de la rue va se vantant de que tout le monde veuille émigrer aux État$-Uni$. Vu le nombre de pays bombardés par les État$-Uni$, ce n'est pas étonnant que des millions de personnes essaient de déménager aux État$-Uni$, mais cette idée n'entre jamais dans la conscience des butors amérikkkains. Ça deviendra clair seulement après la victoire de guerres populaires prolongées dans plusieurs pays ou la détonation de quelques armes nucléaires sur le territoire état$unien. Paradoxalement, ce n'était qu'après que l'Union Soviétique socio-impérialiste soit partie de l'Afghanistan que la crise des réfugiés est devenue si sévère. C'était en 1990 que l'Afghanistan a été reconnu comme la source la plus grande des réfugiés dans le monde. Une guerre civile interne qui a semé l'ascension des Taliban a créé 6,3 millions de réfugiés jusqu'à 1990, dont 3,3 millions étaient au Pakistan et 3 millions en Iran. Au même temps, à partir de 1988, plus de 4,6 millions de réfugiés sont retournés en Afghanistan. (1) Les Nations Unies avouent qu'elles n'avaient pas l'argent pour faire un projet adéquat en Afghanistan dans les années récentes. Des articles sur son site Web sont pleins d'investigation de première main lorsque le HCNUR s'y implique de nouveau. D'après le site Web il est évident que le HCNUR ne contrôle pas la situation entière. En fait, le HCNUR avait quitté l'Afghanistan et n'y est revenu qu'au 17 novembre. Le 21 novembre, le HCNUR a commencé de distribuer des vivres à Kaboul, bien que la distribution des vivres dans les pays qui commencent la circulation des réfugiés n'est pas la première responsabilité de l'HCNUR. (2) Après les victoires de l'Alliance du Nord, nombreuses personnes d'ethnicité ouzbek sont retournées en Afghanistan, selon des rapports de l'ONU. Au même temps, des avions pleins de Pakistanais retournent au Pakistan pour la même raison : le succès de l'Alliance du Nord qui selon les médias est hostile aux Pachtouns et d'autres Pakistanais. (Les Pachtouns se trouvent et au Pakistan et en Afghanistan.) (3) Nous pouvons nous attendre à ce que des Tadjiks et des Hazaris davantage en Iran retournent en Afghanistan pendant que l'Alliance du Nord consolide son contrôle sur plus de territoire. Pour se débarrasser du fardeau des réfugiés, et pour d'autres raisons, l'Iran est intéressé de la victoire de l'Alliance du Nord. C'est l'Iran qui a payé les coûts des réfugiés là, car les État$-Uni$ ont affecté de l'argent pour les réfugiés au Pakistan mais pas pour ceux en Iran. Entre 1979 et 1997, le HCNUR a dépensé 1 milliard de dollars pour environ 3 millions de réfugiés afghans au Pakistan et que 150 millions de dollars pour les 3 millions environ en Iran. (4) Effectivement, l'ONU avoue que l'aide état$unien a transformé les camps au Pakistan en des « communautés des guerriers-réfugiés ». (5) Ces moudjahids luttaient contre les socio- impérialistes soviétiques ; voilà pourquoi ils recevaient d'aide et d'attention par les Nations Unies. Des forces soviétiques et afghans attaquaient des tels camps réfugiés au Pakistan en 1984. Même après que les socio-impérialistes soviétiques aient quitté l'Afghanistan en 1989, les camps réfugiés au Pakistan continuaient à voir la diversion d'aide vers les projets militaires. Nous indiquent cela car comme n'importe quelle organisation bénévole qui n'a pas de base politique chez les opprimés, le HCNUR n'est qu'un camouflage pour l'impérialisme. Sans le HCNUR, l'impact génocidaire de l'impérialisme état$unien serait plus sévère, mais les État$-Uni$ recevraient aussi plus de blâme qu'ils ne reçoivent. Le soutien des réfugiés n'est pas politiquement « neutre ». Les médias et le gouvernement permettent que les gens entendent les histoires de certains réfugiés mais pas celles d'autres. Le HCNUR se permet d'être utilisé comme un ruse publicitaire par des donateurs qui se vantent de leur générosité, bien que c'est fréquemment eux qui ont causé le problème, sans une commission de l'ONU pour reprocher les impérialistes qui y sont responsables. Sans doute beaucoup de personnes le croient sympa d'avoir un emploi à plein temps comme des travailleurs d'aide chez le HCNUR. Tels travailleurs d'aide devraient reconnaître le parasitisme, y inclus le leur, et les possibilités du pouvoir économique indépendant des opprimés. Puisque les sources financières du HCNUR ne viennent pas de la base des opprimés, le HCNUR en Afghanistan ne fait que parfumer les actions agressives des Grands Pouvoirs qui causent la circulation massive des réfugiés. Nous pouvons être sûrs que pour chaque histoire qui raconte comment Zbigniew Brzezinski, le bras droit du président Carter, a provoqué intentionnellement une guerre civile (6) et une crise de réfugiés en Afghanistan, il y a maintenant une centaine d'histoires et d'heures de télévision dédiées à la générosité de l'aide alimentaire amérikaine et du souci des réfugiés-- comme si des si pauvres personnes sont devenues pauvres et déplacées par des causes non-sociales et « neutres » telles que des tremblements de terre. (Même les tremblements de terre causent plus de dommage dans des mauvaises situations sociales que dans des bonnes.) Les État$-Uni$ sont un nouveau venu à l'énorme rhétorique sur le « terrorisme ». Le président Poutine en Russie fait miroiter à Bush la coopération contre le terrorisme il y a longtemps. « MIM Notes » a annoncé dans le nombre du 1er août 2001 dans un article intitulé « Juin était un bon mois pour les conflits impérialiste » [en anglais: « June was a big month for imperialist contention »] que « [l]es six nations de l'SCO ont coordonné leurs attaques pour sévir conjointement contre le `terrorisme', surtout la variété militante musulmane. (13) Le président russe Poutine a tiré quelques volées efficaces à l'opinion publique état$unienne, y inclus la divulgation publique qu'il a découvert en juin un complot musulman pour l'assassination du président George W. Bush. Chose curieuse, les `Grands Pouvoirs' parlent de la paix pour combattre les `extrémistes' islamiques. Cependant, les `extrémistes' islamiques reçoivent du soutien à cause de l'oppression nationale créée sous le capitalisme. Même unis, ces `Grands Pouvoirs' ne peuvent pas éliminer l'`extrémisme' islamique, ce qui est parfois réactionnaire et parfois progressif à cette époque de l'histoire. » La discussion de telles questions dure depuis bien longtemps. Les réfugiés là ne sont pas une nouvelle question et les conflits impérialistes que les ont rendus réfugiés ne le sont non plus. Plutôt que recevoir du mérite pour le souci des réfugiés et l'admission d'une petite partie aux État$-Uni$ et d'autres pays impérialistes, ces pays devraient recevoir le blâme pour la situation. Notes : 1. Haute Commission des Nations Unies pour les Réfugiés (HCNUR), http://www.unhcr.ch/cgi- bin/texis/vtx/afghan?page=facts 2. http://www.unhcr.ch/cgi- bin/texis/vtx/afghan?page=news&id=3bfbd2b84 3. New York Times, http://www.nytimes.com/2001/11/24/international/as ia/24AFGH.html 4. Haute Commission des Nations Unies pour les Réfugiés (HCNUR), « The State of the World's Refugees: Fifty Years of Humanitarian Action » (Oxford, Angleterre : Oxford Univesity Press, 2000), p. 118. 5. Ibid., p. 120 6. La citation devenue fameuse de Zbigniew B. : « Pendant une interview d'ici trois ans, l'ancien conseil de Sécurité nationale Zbigniew Brzezinski a répondu à une question en posant autre : `Qu'est-ce qui est plus important dans l'histoire mondiale : les Taliban ou la chute de l'empire soviétique ? Quelques islamistes trop enthousiastes ou la libération de l'Europe centrale et la fin de la guerre froide ? » WPIX-TV New York, http://sns.wb11.com/news/local/chi- 010917attack-gallery.storygallery Un bon résumé par le « Chicago Tribune » et le « Washington Post » se trouve à l'adresse suivante : http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/ 134343410_taliban19.html Brezezinski est aussi important pour son rôle de président de la Commission trilatérale, un groupe bourgeois- internationaliste d'experts et un outil d'organisation capitaliste.