L'ONU sert de courtier pour la théocratie et 
l'imperialisme en Afghanistan

Pendant que les officiels des Nations unies 
commencent les négotiations avec une poignée 
d'organisations afghans sur l'avenir du pays, il 
devrait être clair à tous les spectateurs que ce 
ne s'agit pas de la démocracie mais plutôt d'un 
groupe de pouvoirs riches et réactionnaires qui 
négocient la sélection d'un pouvoir théocrate ou 
impérialiste pour contrôler l'Afghanistan.

La première indication que l'ONU n'essaie pas de 
conclure un accord en Afghanistan qui sert les 
intérêts de la plupart du peuple afghan, c'est la 
liste des groupes qui « négocient » l'avenir du 
pays. Il n'y en a que quatre : l'Alliance du Nord, 
qui a été l'opposition soutenue par les État$-Uni$ 
pendant la guerre récente ; le « groupe de Rome », 
qui soutient le roi déposé ; un groupe d'exiles 
basé à Chypre qui est soutenu par l'Iran ; et le 
groupe de Peshawar soutenu par le Pakistan. 
Absents de cette réunion sont des représentatifs 
du peuple afghan même. En revanche, seulement 
quatre groups qui jouissent d'assez de soutien 
étranger sont invités à décider le destin du pays. 
Il est important de noter que malgré les paroles 
sur les droits des femmes, et beaucoup de 
propagande état$unienne sur les politiques 
méchantes des Taliban quant aux femmes, aucune 
organisation représentant les femmes afghanes n'a 
été invitée à ces discussions.

Un haut fonctionnaire état$unien a dit que les 
État$-Uni$ s'attendent d'être un « partenaire » 
dans la formation de l'avenir politique et 
économique du pays. (1) Mais au même temps les 
État$-Uni$ ont déclaré le désir de laisser au 
public afghan le destin de l'Afghanistan. C'est-à-
dire, bien sûr, après la destruction du pays par 
le bombardement militaire, et seulement dans le 
cas où le nouveau régime soit en bons termes avec 
l'impérialisme état$unien. Le néocolonialisme est 
beaucoup plus simple et moins cher pour les 
pouvoirs impérialistes du monde d'aujourd'hui que 
l'ancienne politique d'occuper des colonies 
directement avec des troupes impérialistes. Plutôt 
que lutter dans ses propres guerres, les 
impérialistes préfèrent établir des fantoches et 
des armées étrangères pour faire leur magouille. 
Puis les impérialistes viennent avec des 
compagnies pour voler les ressources naturelles et 
la main-d'œuvre du pays tout en offrant d'« aide » 
qui assurera la dépendance économique et agricole.

Jusqu'au 27 novembre tous les quatre groupes 
afghans ont agréé provisoirement à un rôle majeur 
dans le nouveau gouvernement intérim pour l'ancien 
roi Mohammad Zahir Chah. Zahir Chah a été déposé 
en 1973 et, à l'âge de 87 ans, vit à Rome. Zahir 
Chah est un membre des Pachtoun, le plus grande 
groupe ethnique en Afghanistan, ayant presque 40 % 
de la population. (2) En 1964 Zahir Chah a 
implémenté une nouvelle constitution afghane qui 
aurait permis des élections, un parlement, des 
droits civiques, l'émancipation des femmes et le 
suffrage universel. Pendant les élections de 1965 
et 1969, des intégristes musulmanes et le Parti 
démocratique populaire de l'Afghanistan soutenu 
par l'URSS a reçu le fort aval de la population. 
Mais Zahir Chah a refusé de mettre en vigueur la 
constitution. (3)

Au début des années soixante-dix, l'Afghanistan a 
souffert de la sécheresse et la famine pendant que 
Zahir Chah recevait d'aide de « développement » 
des État$-Uni$ qui n'avait évidemment pas d'effet 
hors de Kaboul. C'est très typique des 
gouvernements qui reçoivent d'aide impérialiste : 
l'argent ne finance pas des programmes qui servent 
le peuple mais revient aux richards et appauvrit 
la nation. Zahir Chah a été renversé dans un coup 
d'État sans effusion de sang en 1973. (4) Répétant 
sa loyauté aux pouvoirs impérialistes, Zahir Chah 
a indiqué son désir de retourner au pays, disant 
aussi qu'il veut le reconstruire avec l'aide des 
Nations unies. Il a déjà écrit au président Bush 
pour solliciter d'aide et il a eu un rendez-vous 
en octobre avec une délégation état$unienne. (5)

Même si la plupart du peuple afghan soutiennent 
l'ancien roi, ce ne s'agit pas de la vraie 
autodétermination d'un peuple. Après une longue 
guerre pour le contrôle du pays entre les État$-
Uni$ impérialistes et l'URSS socio-impéraliste, 
suivie par des d'années de gouvernement 
répressif par les Taliban qui sont montés au 
pouvoir avec l'aide de la CIA et des fonds 
état$uniens, et dernièrement plusieurs mois de 
bombardements dévastataires, il n'est pas possible 
que le peuple afghan soit tout d'un coup libre à 
décider leur destin. Car ils sont confrontés à un 
règne militaire répressif par l'Alliance du Nord, 
qui n'est pas considérablement différente des 
Taliban comme régime, il n'y a rien d'étonnant de 
que le peuple afghan perçoive une monarchie comme 
une amélioration potentielle--surtout si les 
pouvoirs impérialistes, qui vont bombarder et 
détruire le pays si un gouvernement qu'ils 
n'aiment pas arrive au pouvoir--soutiennent tous 
Zahir Chah.

Les organisations qui négocient l'avenir de 
l'Afghanistan veulent toutes une force des Nations 
unies pour « le maintien de la paix » en 
Afghanistan, avec la grande exception de 
l'Alliance du Nord, qui, tout comme les Talibans 
avant elle, veut garder pour soi-même le pouvoir 
qu'elle a obtenu avec le soutien des État$-Uni$. 
Les autres groupes veulent que la force de l'ONU 
les aide à gagner du pouvoir en Afghanistan.

Les État$-Uni$ ont créé exactement la même 
situation en Afghanistan aujourd'hui avec 
l'Alliance du Nord qu'ils ont créé aux années 
quatre-vingts lorsqu'Oussama ben Laden était payé 
par la CIA comme chef de l'un des groups 
d'opposition qui luttaient contre le contrôle 
soviétique de l'Afghanistan. Les État$-Uni$ ont 
soutenu ben Laden et les Taliban jusqu'à l'année 
actuelle. En fait, le régime Bush a donné cette 
année aux Taliban 124,2 millions de dollars 
d'aide, ce qui rend les État$-Unis le plus grand 
donateur à l'Afghanistan pour deux années 
successives. (6) Les État$-Uni$ et leur 
organisation fantoche internationale les « Nations 
unies » ne s'intéressent pas de la démocratie, de 
la paix ou de l'autodétermination en Afghanistan. 
Leur dossier est très clair. La participation 
impérialiste aux pays du tiers-monde apporte à eux 
la pauvreté, la destruction écologique et la mort 
pour le peuple.

Notes:

1. New York Times, le 28 novembre 2001. 
2. Boston Globe, le 28 novembre 2001. 
3. MSNBC 
http://www.msnbc.com/modules/afghanprimer/timeline 
_7.htm 
4. Sabawoon online 
http://www.sabawoon.com/afghanpedia/Personalities. 
MohammadZahirShah.shtm 
5. CNN.com, le 1er octobre 
2001 
6. CNN.com, le 17 mai 2001