Wikileaks afronta la persecución por revelar el imperialismo estadounidense
Por Soso de MIM(Prisiones)
diciembre 2010
En el 28 de noviembre, Wikileaks empezó a hacer público cables diplomáticos estadounidenses que han sido radicalmente avergonzados para el gobierno de los E.E.U.U. y sus aliados. Esto resultó en un aumento de la persecución del sitio de Wikileaks y sus funcionarios, y un debate internacional acerca de los sitios del web como Wikileaks. Esta relato subraya el fracaso de la media en el corriente principal en hacer algo más que servir como un portavoz para los imperialistas, pero también revela las distancias que los gobiernos imperialistas irán para perseguir a los activistas y ellos que causa daño al imperialismo.
La humanidad beneficia del aumento de la información disponible acerca del imperialismo. Como revolucionarios, damos la bienvenida a la oportunidad de revelar a las atrocidades apoyadas por los E.E.U.U. y por los imperialistas y los tratos acordado en cuartos de atrás. Mientras tanto, los ataques a Wikileaks y sus funcionarios presentan la oportunidad para revelar más el mito que el capitalismo iguala a la democracia. Los temas básicas de la democracia incluyen la transparencia del gobierno y el discurso libre. Mientras el gobierno comunista en China bajo Mao animaba a la población a criticar a sus líderes durante la revolución cultural y fue tan lejos hasta proveer papel gratuito y espacio para colocar carteles grandes de personajes para propagar el discurso libre, el gobierno americano está haciendo todo lo posible (en colaboración con otros gobiernos y corporaciones capitalistas) para cerrar el discurso de los que sólo están revelando hechos.
Wikileaks lanzó en 2007 para publicar documentos de fuentes anónimas que generalmente revelan las acciones de los gobiernos imperialistas y sus lacayos. Wikileaks declara que "una de nuestras actividades más importantes es publicar material de origen original junto al lado de nuestras noticias para que lectores e historiadores al igual puedan mirar evidencia de la verdad." En su página del web Wikileaks resume las historias mayores que han roto; una lista de corrupción impresionante del gobierno y de la corporación, la brutalidad y la guerra(1). Ha sido particularmente valiosa en revelar a las atrocidades de los E.E.U.U. en Afganistán e Iraq.
Como un resultado de su trabajo en exponer a gobiernos, a corporaciones, y a iglesias alrededor del mundo, Wikileaks ha enfrentado persecución significante. Conforme a su página del web "desde formar en 2007, Wikileaks ha sido victorioso sobre todo ataque legal (e ilegal), incluyendo los del Pentágono, la división pública de seguridad de China, el previo presidente de Kenia, el primer ministro de Bermuda, la cienciología, la iglesia católica y la iglesia mormona, el banco privado lo más largo de Suiza, y compañías Rusas."(1) Julian Assange ha tomado el papel de portavoz público y como lo cual ha enfrentado la persecución personal dramática, particularmente después de hacer público los cables diplomáticos de los E.E.U.U.
¿Cuál es el problema con los cables diplomáticos de los E.E.U.U.?
Antes de que emprendamos a los temas de la censura y la persecución política, vamos a examinar a lo que estos cables diplomáticos contienen de verdad. El gobierno de los E.E.U.U. emplea a miles de funcionarios de servicio extranjero empleados en embajadas y consulados alrededor del mundo. Conforme a la página del web del Departamento de Estado estadounidense, esta gente generalmente trabaja en uno de cinco trabajos:
Consular: Oficiales consulares protegen a estadounidenses en el extranjero y fortalecen la seguridad en la frontera de los Estados Unidos.
Económico: Oficiales económicos trabajan en asociaciones económicas y el desarrollo, apoyan el comercio estadounidense en el extranjero, y en cubrir temas del ambiente, la ciencia, la tecnología, y la salud.
Manejo: oficiales de manejo hacen correr nuestras embajadas y aseguran que la diplomacia estadounidense trabaje.
Política: Oficiales políticos analizan eventos políticos.
Diplomacia pública: Oficiales de diplomacia pública explican los valores y las políticas estadounidenses.
En otras palabras, muchas de estas personas trabajan en países extranjeros actuando como espías. Pero no como espías que trabajan en secreto, son espías evidentes lo cual su trabajo es encontrarse con personas de varias niveles en otros gobiernos y después escribir reportajes acerca de sus reuniones y la situación en esos países. Esto es cómo el gobierno estadounidense colecciona mucha de su información sobre lo que está pasando alrededor del mundo. Los funcionarios del servicio extranjero no tratan de esconder lo que hacen. Es un juego político en lo cual los diplomáticos extranjeros a veces usan para enviar mensajes al gobierno estadounidense sin que hacer declaraciones públicas. Hay muchos tratos que se hacen en cuartos de atrás en esta manera, sin hacer público la información.
Entonces cuando la gente comenta que los cables diplomáticos que Wikileaks reveló eran avergonzados, lo que en verdad significa es que el gobierno imperialista y sus lacayos no quieren que la verdad se publique. Como Wikileaks hizo un resumen, "los cables enseñan a cuál grado el US espía en sus aliados y a la ONU, volteando un ojo ciego hacia la corrupción y a los abusos de derechos humanos en 'estados clientes', tratos del cuarto atrás con países supuestamente neutrales, influyendo por las corporaciones estadounidenses, y las medidas que los diplomáticos de los Estados Unidos toman para avanzar los que tienen acceso a ellos."(1) Así que el gobierno de los Estados Unidos no quiere que la gente se entere de estas cosas. Probablemente no se preocupe del público estadounidense cuya respuesta a este relato se ha divido con mucha gente tomando el lado de su gobierno imperialista, sino se preocupa más de lo que la gente de otros países aprenda, especialmente la del tercer mundo que se están fastidiando por los imperialistas y los tratos que hacen con sus gobiernos lacayos.
Los imperialistas y la censura en un grado global
Había un ataque rápido y coordinado contra Wikileaks por el gobierno estadounidense y sus aliados en la comunidad internacional y corporativa. Esto incluyó un ataque coordinado en el 2 de diciembre cerrando su dominio a través de la compañía basada en New Hampshire EveryDNS y Amazon.com cortando la infraestructura de servicios que estaban proveyendo a Wikileaks. Obligados a trasladarse a la compañía de internet francesa CVH, Wikileaks nuevamente enfrentó ataques hechos por el gobierno francés buscando maneras para prohibir el alojar del sitio.
Los capitalistas financieros también entraron en el juego rápidamente. En el 3 de diciembre Pay Pal cerró la cuenta que estaba colectando donativos por Wikileaks, reclamando que la cuenta violaba su "política de uso aceptable" ocupándose en "actividades que animan, promueve, o da instrucciones a otros que se comprometen en actividades ilegales." El 6 de diciembre Mastercard anunció su plan de cancelar a Wikileaks de aceptar pagos por Mastercard porque "los reglamentos de Mastercard prohíben a sus clientes directamente o indirectamente ocupar o facilitar en cualquier acción que es ilegal." Visa tomó acciones similares en el 7 de diciembre. En el 8 de diciembre Wikileaks hizo publicó papeles diplomáticos que revelaban calbideo por la administración de Obama de parte de Mastercard y Visa.(2) Y finalmente, el Banco Sueco PostFinance congeló la cuenta personal de Julian Assange en el 6 de diciembre, usando la escusa débil que el estipuló una dirección equivocado en su cuenta.
En el 23 de diciembre Apple dejó caer la app (programa por iPhones) de Wikileaks de su tienda de apps, sólo diez días después de que fue aprobada por venta. La app dio a los usuarios acceso de Wikileaks a la fuente de Twitter y la capacidad de acceder a documentos filtrados. Un portavoz de Apple dió la escusa oficial: "Apps tiene que cumplir con todas las leyes locales y tiene que no poner a ningún individuo o grupo en peligro"(3) Estos ejemplos de la censura corporativa ayuda a demostrar la complicidad entre los gobiernos imperialistas y las corporaciones grandes. El imperialista hace tratos diplomáticos en el cuarto de atrás para darle al capitalista ventajas financieras, y estas mismas corporaciones se encargan de los intereses del gobierno al negar acceso al antiimperialista a los recursos necesarios para ejercitar su discurso libre.
Mientras desvían los recursos de Wikileaks misión primaria, estos ataques también han servido para exponer al imperialista, lo cual nada más le da servicio de labios al discurso libre cuando le sirve su interés, y esto ha provocado un contra-ataque por los defensores de Wikileaks. Esta contraofensiva de Wikileaks incluye a escritores mercenarios lo cual han lanzado ataques negando el servicio para cerrar páginas del web que han cortado a Wikileaks, dirigido a EveryDNS, Amazon, Mastercard, y Visa entre otros.
En los Estados Unidos, los imperialista corren en círculos con los pantalones en los tobillos, no están seguros cómo controlar la información que ya se hizo pública. El 3 de diciembre la Casa Blanca dió un directivo que prohíbe a los empleados federales no autorizados al acceso de los documentos clasificados que ya son disponibles en Wikileaks. Cargando esta orden, la Biblioteca del Congreso bloqueó el acceso a Wikileaks desde sus computadoras. Los empleados del gobierno, el personal militar y los empleados de algunas corporaciones privadas están prohibidos de leer los documentos, aun desde sus casas. Mientras, estudiantes universitarios se están amenazados que si coloquen información de Wikileaks en línea no serán eligibles para puestos en el gobierno después de la graduación.(8)
La opinión pública estadounidense está dividida entre los que piensan que está bien que se investigue a los en poder y los que quieren ver a Assange perseguido. Puede ser sorprendente que tantos estadounidenses les importa el discurso libre cuando los imperialistas claramente lo oponen. Esto es prometedor para los activistas que buscan maneras para ganarse a la gente que tienen un interés material en el imperialismo, aun si solo por batallas especificas contra el imperialista.
La persecución política de activistas
Julian Assange y otros se han quejado de la vigilancia y el acoso en varios países en el pasado, pero después de revelar los cables diplomáticos esto ha escalado a un nivel que puede resultar en la muerte o encarcelamiento permanente de los asociados con el sitio. Mientras arrojan acusaciones del "terrorismo" sin fundación contra Assange, los políticos americanos han llamado abiertamente que sea asesinado ilegalmente, la definición de terrorismo.
El Departamento de Justicia de los E.E.U.U. han explorado detenidamente los libros en busca de algo con que enjuiciar a Assange, alguna manera de castigarlo y parar su trabajo, y están negociando con Suecia para extraditarlo para los E.E.U.U. Assange fue tomado en custodia en Britania después de una orden de arresto fue levantado por Suecia para interrogarle por las denuncias de delitos sexuales, y desde entonces fue liberado bajo fianza.
En los Estados Unidos, había empujones fuertes para hacer ilegal el conducir del periodismo investigativo que no ha sido aprobado por el Estado. La senador Dianne Feinstein, presidente de la Comité de Inteligencia del Senado, discute que las acciones de Assange violan el Acto de Espionaje, una ley de la era de la Guerra Mundial I, diseñada para castigar a individuos que espiaban en el país durante tiempos de guerra. Esto es a pesar del hecho que Wikileaks no ha revelado documentos de alto secreto y hasta se ha ofrecido para trabajar con el gobierno de los E.E.U.U. para redactar cualquier hecho que pondría en peligro a individuos en el campo (lo cual los E.E.U.U. no aceptó) . Se hizo una audiencia inicial acerca de Wikileaks y el Acto de Espionaje en el 16 de diciembre por la Comité Judicial de la Cámara de Representativos. Hasta el momento no se ha decidido si va a proseguir o no. El senador Joseph Lieberman promueve y urge a la administración que considere cargos contra los medios de la comunicación que producen artículos de noticias basados en documentos filtrados. Estas organizaciones, según Lieberman, han "cometido por lo menos, un acto de mala ciudadanía, pero si han cometido un crimen - pienso que eso justifica una indagación intensa por el Departamento de Justicia.
En los 1970s un ataque muy similar contra Daniel Ellsberg fue tomado después que hizo público los papeles del Pentágono a los Times de Nueva York, exponiendo las mentiras del gobierno americano acerca de la guerra de Vietnam. El gobierno US atacó a Ellsberg encubiertamente y abiertamente en la corte en donde lo pusieron en juicio por el robo y la conspiración bajo el Acto de Espionaje. Ellsberg explica: "La verdad es de que cada ataque que se le hace ahora a Wikileaks y Julian Assange se me fue hecho a mí en el tiempo que se hicieron público los papeles del Pentágono."
Si, el resultado es más frío esta vez, será con la media principal aclamando por la represión de sus propios derechos de informar los hechos. Prefieren hablar de sexo y de personalidades de todos modos.
Hablamos de sexo para parar de hablar de sexo
Las pseudofeministas se han formado en dos lados del debate de violación de Julian Assange. Uno reconoce la obvia verdad que esto es un enredo político por el imperialista para distraer de los hechos y atacar a Wikileaks. El otro lado dice que tenemos que apoyar el lado de toda mujer que reclama que han sido violadas. El último es un sueño hecho realidad para el FBI. El primero está en buen camino, pero vacila en su atento en definir una violación "real." Esta situación era dolorosamente clara en una serie de debates en Democracia Ya! esta semana que degeneró a una discusión pornográfica de los detalles de varios encuentros sexuales.(6) Para hacer los dos, a defender a Assange y mantener que algún sexo no es violación, Naomi Wolf terminó en hacer unas denuncias vergonzosas y equivocadas.
Si sólo podemos admitir que todo el sexo es una violación, entonces podemos mover con la discusión de cienes de miles de mujeres (y hombres por supuesto) muriendo a las manos del militar estadounidense como fue expuesto por documentos de Wikileaks. El feminista real aquí es el hombre blanco Julian Assange quien contestó la pregunta del anfitrión de las noticias de TV Larry King acerca de los cargos de sexo con: "No está bien en traer sensacional, y de hecho, cargos falsos, un asunto relativamente trivio comparado a las muertes de 109,000 personas…CNN debería de estar avergonzado por hacer eso." Assange se refería a un portazo de muerte hecho público en Wikileaks que fue grabado por el militar estadounidense en Iraq quien reclamó previamente de no llevar la cuenta de muertes Iraquíes.
Para asegurar a lectores que estas tácticas no son nada nuevo, un relato paralelo se dio dentro de nuestro propio gobierno hace apenas dos años. El sitio de décadas de vejez de MIM a etext.org fue cerrado por gente afuera de MIM en el 9 de enero, 2009. Esto ocurrió mientras el editor primario de la pagina de web hacía informes de amenazas de muerte y la circulación de cargos de violación por múltiple mujeres blancas. El se ha referido a esto como un "linchamiento," porque cargos de violaciones siempre han sido una herramienta de control social de hombres de naciones opresas bajo el reglamento de poder blanco. Mientras MIM (prisiones), y por lo menos una otra célula, hizo esfuerzos para restaurar el contenido del sitio, el daño fue hecho ya que todos los enlaces entrantes fueron difunto. El tráfico hacia esos documentos se queda a una fracción de lo que era antes.
El editor del text.org sitio MIM explicó más tarde que no restoró el sitio de inmediato porque se podría haber derramado así de pronto. Wikileaks es único en sus recursos y su status de alto contorno, así que de gran parte se ha mantenido largamente quedar en línea, con su misión recibiendo un beneficio neto de la cobertura de la prensa. Pero cuando décadas de materiales son separados de su nombre de dominio como lo pasó a MIM, al igual que sobre 80 sitios de web hip hop cerrados por la seguridad interna el mes pasado,(7) su acceso al resto del mundo es desafiado seriamente. Como hemos mencionado en el pasado, instituciones independiente de los oprimidos en línea son muy frágiles. Alguna combinación de la tecnología, las tácticas de seguridad y las alianzas con la burguesía nacional en los países anti-imperialistas tendrán que proporcionar soluciones a este problema mientras los imperialistas aumentan su represión de la internet.
La necesidad por fuentes de la prensa antiimperialistas
Un estudio de la Universidad de Maryland titulado "La desinformación y la elección del 2010" descubrió que la gente expuesto a fuentes de la prensa del corriente principal está bastantemente mal informadas en respeto a los hechos. Por ejemplo, el 42% de la personas examinadas no sabían que Obama era nacido en el US. La encuesta miró a los periódicos y revistas de actualidad, noticias de la red de TV, la radio- y tele-difusión pública (NPR o PBS), noticias FOX, MSNBC y CNN. Los investigadores encontraron "Mirando a la frecuencia de información mala entre los consumidores de varios fuentes de noticias, una característica notable es que un nivel de desinformación sustancial estaba presente en los consumidores diarios de todas fuentes de noticias. Aun los consumidores diarias de noticias con los niveles más bajos de fuentes de desinformación todavía incluyeron números sustanciales de desinformación."(9)
Esto no significa que todos debemos dejar de seguir las noticias; las personas con niveles más elevados de exposición a fuentes de noticias tenía niveles más bajos de desinformación. Este último hecho tenía algunas excepciones sorprendentes, por ejemplo, el noticiero Fox encabezó la lista de desinformación con los televidentes más mal informados y una tendencia que muestra que el cuanto más que una persona mira a Fox la más mal informada se convierte en. Por lo tanto, los consumidores de otras fuentes de la prensa del corriente principal fueron al igual engañados en hechos claves, incluye los consumidores de NPR y PBS y televidentes de otros noticieros diarios en TV.(9) Sin una fuente efectiva de noticias anti-imperialistas, los revolucionarios todavía necesitan usar una fuente de la prensa del corriente principal, pero necesitamos mirarlo con un ojo crítico y usar tantas fuentes internacionales que podamos encontrar.
La desinformación clara siendo repartida por la prensa del corriente principal, combinado con la cobertura constante de aun los hechos más mundanos por los gobiernos imperialistas y sus aliados, significa que el valor de fuentes alternativas de la prensa no se puede exagerar. Wikileaks proviene un servicio claro para el anti-imperialista sin ningún análisis político significante en su página de web. Las políticas son claras en el contexto del contenido que viene a través de Wikileaks diariamente exponiendo el imperialismo como un sistema de la corrupción, la brutalidad y la explotación. Fuentes de noticias como esta son cruciales para revolucionarios y tenemos que defender su existencia.
Es nuestro deber de ir más adelante y proveer contexto para los hechos y ayudar a personas a hacer conexiones entre todos los actos terroristas cometidos por el US y otros países imperialistas y los esfuerzos revolucionarios justos de las personas opresas alrededor del mundo.
